{"id":381,"date":"2005-07-28T16:25:46","date_gmt":"2005-07-28T16:25:46","guid":{"rendered":"http:\/\/www.cpcc.ca\/fr\/?p=381"},"modified":"2011-06-29T14:49:02","modified_gmt":"2011-06-29T14:49:02","slug":"le-28-juillet-2005-la-loi-canadienne-sur-la-copie-privee-est-constitutionnelle-selon-la-cour-supreme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cpcc.ca\/fr\/le-28-juillet-2005-la-loi-canadienne-sur-la-copie-privee-est-constitutionnelle-selon-la-cour-supreme","title":{"rendered":"le 28 juillet 2005 – La loi canadienne sur la copie priv\u00e9e est constitutionnelle, selon la Cour Supr\u00eame"},"content":{"rendered":"

(Toronto) La Cour supr\u00eame du Canada a aujourd\u2019hui refus\u00e9 la demande pr\u00e9sent\u00e9e par la Canadian Coalition for Fair Digital Access (CCFDA) d\u2019en appeler de la d\u00e9cision de la Cour d\u2019appel f\u00e9d\u00e9rale rendue le 14 d\u00e9cembre 2004, et qui confirmait que la Partie VIII de la Loi sur le droit d\u2019auteur<\/em> constitue une loi valablement \u00e9dict\u00e9e.<\/p>\n

<\/p>\n

La Coalition n\u2019a pas non plus \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9e \u00e0 en appeler de l\u2019autre partie de la d\u00e9cision de la Cour d\u2019appel f\u00e9d\u00e9rale qui maintenait que la Soci\u00e9t\u00e9 Canadienne pour la Copie Priv\u00e9e (SCPCP) a le droit de maintenir son programme de taux z\u00e9ro.<\/p>\n

\u00abNous sommes tr\u00e8s heureux que la Cour Supr\u00eame ait rejet\u00e9 la pr\u00e9tention de la Coalition selon laquelle le r\u00e9gime de copie priv\u00e9 serait inconstitutionnel\u00bb a d\u00e9clar\u00e9 la pr\u00e9sidente de la SCPCP, madame Claudette Fortier. \u00ab Cette pr\u00e9tention avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e deux fois par la Commission du droit d\u2019auteur<\/em> et aussi par la Cour d\u2019appel f\u00e9d\u00e9rale. La question est maintenant r\u00e9gl\u00e9e une fois pour toutes \u00bb.<\/p>\n

La SCPCP est \u00e9galement satisfaite que la d\u00e9cision de la Cour Supr\u00eame se trouve \u00e0 confirmer que la SCPCP peut continuer \u00e0 administrer son programme de taux z\u00e9ro. En vertu de ce programme, la SCPCP permet \u00e0 certaines entreprises et certaines organisations qui s\u2019inscrivent au programme d\u2019acqu\u00e9rir des supports audio vierges, tels que les CD-R, sans avoir \u00e0 payer de redevances.<\/p>\n

Par contre, la Cour Supr\u00eame a refus\u00e9 la demande formul\u00e9e par la SCPCP d\u2019en appeler de la m\u00eame d\u00e9cision de la Cour d\u2019appel f\u00e9d\u00e9rale qui avait malencontreusement d\u00e9clar\u00e9 que la redevance \u00e9tablie en 2003 par la Commission du droit d\u2019auteur <\/em>sur les m\u00e9moires int\u00e9gr\u00e9es de fa\u00e7on permanente dans un enregistreur audionum\u00e9rique \u00e9tait invalide.<\/p>\n

\u00ab Nous sommes d\u00e9\u00e7us de la d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame de ne pas entendre notre appel \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 David Basskin, membre du conseil d\u2019administration de la SCPCP. \u00ab Le r\u00e9sultat net de cette d\u00e9cision est que la copie sur un iPod de musique pr\u00e9-enregistr\u00e9e est ill\u00e9gale, \u00e0 moins que cette copie n\u2019ait \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9e par les propri\u00e9taires du droit d\u2019auteur<\/em>. La Cour d\u2019appel f\u00e9d\u00e9rale avait pourtant dit qu\u2019une redevance sur de tels appareils \u00e9tait d\u00e9sirable puisqu\u2019ils permettent la reproduction massive et non autoris\u00e9e de musique et que, sans redevance, les propri\u00e9taires de droits d\u2019auteur<\/em> subissent un pr\u00e9judice comme on n\u2019en a jamais vu jusqu\u2019\u00e0 maintenant \u00bb.<\/p>\n

La SCPCP continue d\u2019\u00eatre d\u2019avis que la redevance sur la m\u00e9moire int\u00e9gr\u00e9e de fa\u00e7on permanente \u00e0 des enregistreurs audionum\u00e9riques est non seulement conforme \u00e0 l\u2019esprit de la loi, mais qu\u2019elle est \u00e9galement vis\u00e9e par la d\u00e9finition de \u2018support audio\u2019 pr\u00e9vue par la Loi sur le droit d\u2019auteur<\/em>. La SCPCP \u00e9tudiera les d\u00e9marches possibles qui permettront de r\u00e9tablir une redevance sur la m\u00e9moire int\u00e9gr\u00e9e de fa\u00e7on permanente \u00e0 des enregistreurs audionum\u00e9riques.<\/p>\n

Entre d\u00e9cembre 2003 et la date \u00e0 laquelle la Cour d\u2019appel f\u00e9d\u00e9rale rendait sa d\u00e9cision en d\u00e9cembre 2004, la SCPCP percevait une redevance sur les enregistreurs audionum\u00e9riques \u00e9tablie par la Commission du droit d\u2019auteur. Les sommes per\u00e7ues, maintenues en fiducie par a SCPCP en attendant la d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame, seront maintenant rembours\u00e9es aux parties les ayant vers\u00e9es \u00e0 la SCPCP.<\/p>\n

Les redevances pour copie priv\u00e9e procurent aux auteurs-compositeurs, aux \u00e9diteurs de musique, aux artistesinterpr\u00e8tes et aux maisons de disques une importante compensation pour l’utilisation de leur travail. Ces redevances d\u00e9coulent des dispositions de la Loi sur le droit d’auteur<\/em> touchant la copie priv\u00e9e, adopt\u00e9es en 1998, en reconnaissance du fait que les Canadiens copient sans autorisation, pour usage priv\u00e9, des centaines de millions de pistes de musique enregistr\u00e9e. Ce type de redevance est per\u00e7u dans plus de 40 pays.<\/p>\n

La Soci\u00e9t\u00e9 canadienne de perception de la copie priv\u00e9e (SCPCP) est un organisme sans but lucratif charg\u00e9 de percevoir et de r\u00e9partir les redevances pour copie priv\u00e9e. \u00c9tablie en 1999, la SCPCP est une soci\u00e9t\u00e9 de gestion collective qui repr\u00e9sente les auteurs, les compositeurs, les \u00e9diteurs de musique, les artistes-interpr\u00e8tes et les maisons de disques.<\/p>\n

-30-<\/p>\n

Renseignements: Alison Thompson SCPCP
\nt\u00e9l.: (416) 486-6832, poste 221
\ncourriel: athompson@scpcp.ca<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

(Toronto) La Cour supr\u00eame du Canada a aujourd\u2019hui refus\u00e9 la demande pr\u00e9sent\u00e9e par la Canadian Coalition for Fair Digital Access (CCFDA) d\u2019en appeler de la d\u00e9cision de la Cour d\u2019appel f\u00e9d\u00e9rale rendue le 14 d\u00e9cembre 2004, et qui confirmait que la Partie VIII de la Loi sur le droit d\u2019auteur constitue une loi valablement \u00e9dict\u00e9e.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-381","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nouvelles"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cpcc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/381","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cpcc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cpcc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cpcc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cpcc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=381"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.cpcc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/381\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":383,"href":"https:\/\/www.cpcc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/381\/revisions\/383"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cpcc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=381"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cpcc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=381"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cpcc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=381"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}